Ａ氏とB未亡人は結婚を前提として交際していた。
Ｂ未亡人には亡夫と間に一人息子がいた。B未亡人は非常に教育熱心で息子には身分不相応にも見える高い教育費をかけていた。
そこでＡ氏はこの息子の学費及び米国留学の費用として、総額400万円をＢ未亡人の口座に振り込んだ。しかし、その後Ａ氏は婚約を一方的に解消した。
婚約解消後Ａ氏は財政難に陥り、あの400万を返してくれ、とＢ未亡人に請求した。Ｂ未亡人と彼女の息子は、問題の４００万は贈与であった、と主張、返金には全く応じない。
Ａ氏は４００万の負債返還を請求する為にＢ未亡人を告訴した。
上の引用文は米国の大学の法学コースの試験にでも出てきそうな内容だ。
しかしこのままでは、Ａ氏の敗訴に終わる。理由はＡ氏には借用書がないからだ。
借用書には日付けと金額、貸す人の名前、借りる人の署名、が最低限必要である。
借証書なしでは、法的には贈与と見なされざるを得ない。
上のＡ氏とＢ未亡人が誰であるか、ネット上のゴシップ記事を読んでいる人にはすぐ見当がつくはず。
しかし、ネット上では一方的な小室母子のバッシングが花盛り。
もっとも外部から入って来た皇室メンバーに対するバッシングは国民スポーツのようにすっかり定着してしまっているから、全く珍しくもないが。
その悲しいexcuse＝言い訳は、皇室にふさわしくない人だということ。つまり、フツーより一段下を行く母子家庭の貧乏人出身だというのがしゃくにさわる、いうことらしい。
だから何としてでもこの逆玉シンデレラは阻止。
しかし、皇室一家だとて、まともに働いて食べている人はいるのだろうか？眞子さんのお父さんの功績は、男系の跡継ぎがいない、というので、危険を承知で妻を高齢出産させたことぐらい。欧州の王室ではジェンダーに関係なく一番子が王位を継ぐことになっているのに、恥ずかしい限りだ。
それから、パラリーガルは米国では立派なプロの仕事です。
追記： Ａ氏は元商社マンとのこと。だったら負債のプロですよね。法的には取れない、ということわかっていながら、なにを今さら？
その上、Ａ氏はＢ未亡人の亡き夫の親友だったとか！この事件、底からヘドロの匂いが漂ってきませんか？
皇室が絡んでいるので、Ｂ未亡人側は口を開いて弁明などはもっての他。
英国王室スキャンダルがよい例です。故ダイアナ妃の元愛人の一人が金に困って彼女からのレターを売ろうとしたところ、国民全体から、‟ＣＡＤ”＝卑怯者、とレッテルをはられ、追放同然になりました。
どうやらＡ 氏は ‟ＧENTLEMAN” とは程遠い方のようです。
ワシントンポストによれば、もともとこの‟ dotard” は韓国語の「老いぼれ」の英訳だそうだが、それにしても、老人を極度に敬う儒教の国は一体どこに？